però la visita del signor muhammar non è saltata. credo che stia intrattenendo amabilmente circa 700 tra studenti e professori. con uno spettacolino di varietà, trucchi e travestimenti degni del mago copperfield…o del suo e nostro amico premier…

Questione Sapienza no comment…Nonostante non condivida praticamente nulla di quanto esprima l’istituzione vaticana, mi spiace e mi brucia ammettere che escludendo uccisioni di giudici, arresti di boss, moggiopoli e scandali rifiuti, il Papa continua ad essere una delle rarissime cose che fa ancora parlare dell’Italia all’estero.

Conterò poco, è vero:
- diceva l’Uno ar Zero -
ma tu che vali? Gnente: propio gnente.
sia ne l’azzione come ner pensiero
rimani un coso vôto e inconcrudente.
Io, invece, se me metto a capofila
de cinque zeri tale e quale a te,
lo sai quanto divento? Centomila.
È questione de nummeri. A un dipresso
è quello che succede ar dittatore
che cresce de potenza e de valore
più so’ li zeri che je vanno appresso.

Trilussa 1944.

Per chi ha fatto del Qualunquismo un’arte!

p.s. Libero è un giornale right oriented, filo leghista ed anche un pò fascistello. Antonio Socci è un cattolico intollerante, clericale, cesaropapista e, per definizione, oscurantista.

ho letto i vostri post e, tra le righe, l’unica sensazione persistente è un profondo sconforto. Sconforto per le dinamiche della rappresentanza e, ancora di più, verso il futuro. Io lo sento molto, e vivo il mio disimpegno politico in maniera molto frustrante. Alla fine, se io lavoro e penso alle mie piccole cose (la birra con gli amici, il cinema, la casa, le bollette, etc.) lascio il campo libero a questi avventori che usano la politica come un percorso per il raggiungimento di potere, anke (soprattutto) piccolo, micragnoso, feudale.
Spesso mi prende male. Ma è possibile essere una generazione di sconfitti a 30 anni? Possibile che l’elastico del precariato e dell’inflazione ci abbiano reso tutti come i ciclisti, che abbassano la testa e scalciano verso sotto?
Questi pensieri sono ricorrenti. L’unico antidoto che ho adottato è la rimozione, cioè la sconfitta.

Prima di salutarvi e attuare la mia rimozione quotidiana voglio spendere 2 parole sulla querelle papa-La Sapienza.
Secondo me si fa una gran confusione mischiando l’opportunità politica e la questione in sé. Da un punto di vista mediatico la contestazione ha perso perché ha permesso al Papa di considerarsi vittima/parte lesa, avendo la solidarietà di tutto l’arco costituzionale e di quei “benpensanti e rivoluzionari dal portafoglio profumato” (Cacciari, Ferrara, D’Alema, etc.).

Non credo che i professori e ricercatori di fisica che hanno firmato l’appello siano etichettabili come persone dal portafogli pieno, anzi, sono i “presi in giro” di questo sistema che ti fa fare un dottorato nella speranza che, se sei simpatico a qualcuno, pui vincere a 30 anni un concorso da ricercatore per 1.200 € mensili senza la garanzia che poi puoi fare davvero ricerca (avete mai visto i nostri laboratori a fisica? Ci sono ancora centrifughe degli anni 60 comprate da Amaldi…).

Veniamo al punto. E’ vero che se fosse stato invitato il Dalai Lama o il capo della chiesa ortodossa non sarebbe successa la stessa cosa. Ma perché?
E’ questo il punto: lungi dall’essere “una libera chiesa in libero stato” il rapporto tra Vaticano e Istituzioni è ben altro, da sempre.

Campanellino: i “cambiamenti” sui diritti civili in Italia li abbiamo avuti grazie ai referendum, e non grazie all’azione parlamentare

E ce ne accorgiamo ogni giorno quando la chiesa, attraverso i suoi uomini in doppiopetto, impedisce una legge che tuteli le coppie di fatto o le coppie omosessuali, impedisce i diriitti delle coppie ad una fecondazione assistita come avviene in TUTTI (TUTTI) gli altri paesi d’europa, sfrutta l’onda emotiva della moratoria alla pena di morte per attentare alla legge 194 con cavalieri di ventura dal pedigree davvero imbarazzante (Ferrara).
Allora, nonostante la lettera di Cini non parlasse di questo ma di questioni puramente epistemologiche (http://www.aprileonline.info/5852/la-lettera-di-marcello-cini)
l’appoggio degli studenti a questa contestazione ha altre origini: tanto è vero che Giovanni Paolo II non fu contestato.

Nessuno vuole e può torgliere la libertà di parola al Papa (che tra l’altro è uno degli uomini più al centro dell’attenzione mediatica mondiale): nessuno ha attentato alle antenne di radio vaticana né ha chiesto che il Papa sia tolto dal video (come altri editti…).
Credo che questa visita ad INAUGURARE l’anno accademico fosse la bustarella di una rete “clientelare” di favori, amici, uomini piazzati in punti chiave delle istituzioni di cui Guarini fa parte verso il Vaticano. E questo, in un’università pubblica, fa ancora più male.
Proposta: perché il Papa non è stato chiamato a fare un confronto sui temi della fede e della conoscenza in una tavola rotonda con altri ospiti? Quello sarebbe stato “d’interesse accademico”.